Bitcoin e oro presentano delle caratteristiche simili. Questo potrebbe far pensare che in qualche modo il primo sia la trasposizione digitale dell’altro, ma non è così.
Questa narrativa è stata utilizza fin dagli inizi per installare nella mente delle persone il concetto che Bitcoin sia una nuova forma di oro più efficiente e che l’oro sia ormai qualcosa di obsoleto, sbagliando.
Nemmeno lo stesso creatore di Bitcoin, sotto pseudonimio di Satoshi Nakamoto, ha mai osato paragonare Bitcoin all’oro. Il titolo del suo documento iniziale, detto whitepaper, è infatti:
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System (Bitcoin: un sistema decentralizzato di soldi elettronici)
Non ci sono allusioni all’oro digitale.
Dichiarazione di esonero responsabilità:
Le informazioni riportate non costituiscono sollecitazione alla collocazione del risparmio personale. L’utilizzo dei dati e delle informazioni contenute come supporto a operazioni d’investimento personale è a completo rischio del lettore.
L’oro è accettato da millenni mentre Bitcoin è poco accettato nel mondo reale, soggetto a forti oscillazioni di prezzo.
Unità di conto
✔
L’oro è storicamente usato per denominare beni e valute. Bitcoin è troppo volatile per essere usato come riferimento stabile.
Portabilità
✔
?
L’oro contiene in pochi chili il valore di una villa. Bitcoin è facilmente trasferibile con la rete, ma è facile trasportare “nulla”.
Scarsità
✔
L’oro è scarso per natura. Bitcoin è scarso per convenzione, può essere replicato e la sua limitatezza è altamente relativa.
Durevolezza
✔
?
L’oro non si degrada mai nel tempo. Bitcoin è incorruttibile solo finché i “minatori” continuano a lavorare.
Divisibilità
✔
✔
L’oro è divisibile ma con limiti, è diventato quindi sottostante di altri strumenti. Bitcoin è molto divisibile, ma solo perché è digitale.
Fungibilità
✔
?
Ogni grammo d’oro o unità di Bitcoin sono identici, indipendentemente dalla provenienza. Bitcoin però è tracciabile.
Riserva di valore
✔
L’oro è storicamente stabile, immune da inflazione monetaria. Bitcoin è troppo giovane e volatile, per via di mode e speculazioni.
Difficoltà di “estrazione”
✔
L’oro è difficile da estrarre nella pratica. Bitcoin imita la scarsità dell’oro, ma è relativamente scarso in un mare di illimitatezza.
Mezzo di scambio
Sia l’oro che Bitcoin hanno le caratteristiche per essere utilizzati come mezzi di scambio, seppur con differenze significative. Bitcoin, essendo digitale, è sicuramente più veloce e meno costoso da trasferire, almeno in condizioni normali. Tuttavia, questo non è il punto principale quando si parla di investimento.
Chi compra oro come investimento non lo fa per utilizzarlo nelle transazioni quotidiane, ma per detenerlo come riserva di valore. L’oro è riconosciuto universalmente come un bene stabile, con una storia millenaria che lo ha reso un punto di riferimento in qualsiasi crisi economica o geopolitica.
Bitcoin, invece, non mette tutti d’accordo ovunque nel mondo. È soggetto a controversie tecnologiche, divisioni nella comunità o rischi legati all’adozione. Dipende da infrastrutture digitali o dal consenso di una rete di utenti per mantenere il suo valore. Questo lo rende un bene molto meno solido e affidabile nel tempo,dipendentemente dalle mode o dalle narrazioni speculative.
Unità di conto
L’oro ha storicamente svolto il ruolo di bene rifugio e unità di conto, grazie alla sua stabilità, rarità e accettazione universale. È stato utilizzato per secoli come base dei sistemi monetari, offrendo un riferimento sicuro per il valore delle valute. Il gold standard, ad esempio, garantiva che ogni moneta avesse un corrispettivo in oro, rafforzando la fiducia nel sistema economico.
Bitcoin, pur condividendo alcune caratteristiche dell’oro come la scarsità e la divisibilità, è ancora troppo volatile per assolvere a questo compito. Le sue oscillazioni di prezzo possono essere estreme e repentine, rendendolo inadatto come base per denominare beni o valute. La sua giovane età e la forte influenza di fattori speculativi lo rendono instabile.
L’oro, invece, è considerato un patrimonio duraturo, anche in tempi di crisi. Bitcoin è più simile a un bene rischioso che a un riferimento monetario. Per diventare davvero un’alternativa solida, dovrebbe ridurre drasticamente la volatilità e guadagnare fiducia diffusa e stabile nel tempo.
Portabilità
L’oro ha una densità di valore straordinaria: in pochi chili può racchiudere il prezzo di una villa. Questa caratteristica lo rende tangibile e fisicamente prezioso, con un peso reale che corrisponde a un valore concreto. Trasportare oro implica maneggiare un oggetto fisico, pesante e riconoscibile, che conserva nel tempo il proprio valore indipendentemente da una rete o da un sistema elettronico.
Bitcoin, al contrario, è completamente digitale: può essere trasferito istantaneamente da una parte all’altra del mondo grazie alla rete. Questa leggerezza operativa è spesso vista come un vantaggio. Tuttavia, proprio perché non occupa spazio e non ha una forma materiale, Bitcoin può dare la sensazione di “trasportare il nulla”.
Mentre l’oro è nascosto in cassaforti fisiche, Bitcoin vive in chiavi private memorizzate in dispositivi elettronici. La portabilità estrema del Bitcoin è un’arma a doppio taglio: comoda, ma anche intangibile. In un certo senso, è più facile fidarsi di un lingotto che si può toccare che di un file invisibile. L’oro pesa, ma quel peso è anche sicurezza.
Scarsità
Si dice spesso che Bitcoin sia scarso come l’oro, perché ha una quantità limitata a 21 milioni di unità, proprio come l’oro è presente in quantità finita sulla Terra. Questo parallelismo è però fallace, perché ignora una differenza fondamentale tra i due.
Il protocollo Bitcoin può essere replicato infinite volte, semplicemente copiando e modificando il codice sorgente. Già oggi esistono centinaia di varianti di Bitcoin nate da fork o nuove implementazioni. Inoltre, la quantità massima di Bitcoin può essere aumentata con una modifica del protocollo, se gli attori chiave (sviluppatori e “minatori”) lo accettassero. Questo significa che la sua scarsità non è assoluta, ma imposta da regole tecniche modificabili.
L’oro, invece, non può essere creato dal nulla. È un elemento chimico con proprietà uniche che nessun altro materiale possiede nella sua totalità. Non può essere replicato artificialmente e la sua disponibilità non è soggetta a modifiche per volontà di un gruppo di persone. È questa differenza sostanziale che rende l’oro realmente scarso, mentre Bitcoin dipende da una convenzione artificiale che può essere cambiata nel tempo.
Durevolezza
L’oro è uno dei materiali più chimicamente inerti e resistenti alla corrosione. Può essere lasciato intatto per millenni senza deteriorarsi, mantenendo il suo valore e la sua integrità senza bisogno di manutenzione. È una risorsa fisica e stabile, che non dipende da infrastrutture digitali o meccanismi complessi per preservarne l’esistenza.
Bitcoin ha dalla sua una grande potenza di calcolo, che rende la rete estremamente sicura contro attori malintenzionati che potrebbero tentare di alterare lo storico delle transazioni e, di conseguenza, i bilanci. Questa sicurezza si basa sul sistema di Proof of Work (Prova di Lavoro), che richiede un enorme dispendio di energia e risorse per validare le transazioni e proteggere la blockchain.
Se però si smettesse di “estrarre” Bitcoin, la sicurezza della rete sarebbe a rischio. Con meno minatori attivi, la difficoltà di estrazione diminuirebbe, rendendo più semplice riscrivere i blocchi recenti e alterare la storia delle transazioni. In questo scenario, persino la proprietà di alcuni Bitcoin già estratti potrebbe essere in pericolo.
Se invece si smettesse di estrarre l’oro, il metallo già presente nel mondo continuerebbe a esistere senza alcuna vulnerabilità. Non perderebbe il suo valore, né sarebbe soggetto a manipolazioni o attacchi informatici. Questo evidenzia una differenza fondamentale tra i due: mentre Bitcoin dipende da un sistema attivo per mantenere la sua sicurezza, l’oro mantiene il suo valore e la sua integrità indipendentemente da qualsiasi intervento umano.
Divisibilità
Bitcoin è attualmente divisibile fino a 1 centomilionesimo di unità, ma con modifiche al protocollo questa divisione potrebbe essere ulteriormente aumentata. La sua natura digitale permette di frammentarlo senza limiti fisici, rendendolo teoricamente utilizzabile per transazioni di qualsiasi importo.
Anche l’oro è altamente divisibile, ed è uno dei metalli più duttili e malleabili. Si può persino tagliare con un paio di forbici, anche se questo metodo è chiaramente poco pratico per l’uso quotidiano. Tuttavia, il problema della divisibilità dell’oro è stato superato dall’introduzione di strumenti finanziari più efficienti, come il denaro cartaceo e le carte di pagamento, che permettono di effettuare transazioni senza la necessità di manipolare direttamente il metallo fisico.
La vera differenza sta nel fatto che dividere Bitcoin significa semplicemente dividere un “non-qualcosa”, ovvero un’entità digitale che non ha un valore intrinseco. A differenza dell’oro, che è un bene tangibile con proprietà fisiche e industriali, Bitcoin ha come sottostante solo la speranza che in futuro qualcuno lo acquisti a un prezzo più alto. La sua divisibilità, per quanto tecnicamente interessante, non cambia il fatto che il suo valore sia puramente speculativo e basato sulla percezione di mercato.
Fungibilità
Ogni grammo d’oro è indistinguibile da un altro: una volta raffinato, non importa se proviene dal Canada, dal Sudafrica o dalla Russia, perché il risultato è lo stesso metallo puro. Lo stesso vale per ogni unità di Bitcoin: un satoshi ha lo stesso valore e la stessa funzione di un altro, indipendentemente da chi lo ha generato o trasferito. Entrambi, dunque, condividono l’omogeneità come caratteristica.
Tuttavia, esiste una differenza sostanziale tra i due: Bitcoin è nativamente tracciabile. Ogni movimento viene registrato nella blockchain, rendendo visibile la sua storia completa di transazioni. Questo significa che, pur essendo identico a livello di funzione, un Bitcoin può “portare con sé” una memoria del suo passato. L’oro no: una volta fuso, perde ogni legame con la sua storia. Questa tracciabilità può essere un vantaggio, ad esempio per contrastare attività illecite, ma anche un limite per chi cerca la massima riservatezza.
In pratica, Bitcoin è uguale in superficie, ma con una memoria. L’oro, invece, è muto: ogni grammo è sempre nuovo, sempre anonimo.
Riserva di valore
L’oro ha attraversato secoli senza perdere la sua funzione di riserva di valore. La sua quantità limitata in natura e la difficoltà di estrazione lo rendono immune dall’inflazione monetaria: nessuna banca centrale può “stampare” oro a piacimento. In tempi di crisi, le persone tornano istintivamente a investire in oro, proprio per la sua stabilità e indipendenza dai sistemi finanziari.
Bitcoin, pur avendo anch’esso una quantità massima prestabilita, è ancora troppo giovane per essere considerato stabile. La sua storia è breve e fortemente influenzata da onde speculative, entusiasmi di massa e repentini cambi di umore del mercato. I suoi alti e bassi, spesso scollegati da eventi economici reali, lo rendono inadatto come strumento di conservazione del valore nel lungo termine. Il suo prezzo può raddoppiare o dimezzarsi in pochi mesi, mentre l’oro tende a muoversi lentamente, seguendo logiche più profonde.
Inoltre, Bitcoin è ancora esposto alle mode tecnologiche e all’influenza di figure pubbliche o eventi digitali. L’oro, invece, non ha bisogno di pubblicità: parla la sua storia.
Difficoltà di “estrazione”
Più oro viene estratto, più diventa difficile trovarne altro; allo stesso modo, più Bitcoin vengono rilasciati dal protocollo, più diventa complesso minarne di nuovi. In termini semplici, il meccanismo alla base di Bitcoin è progettato per simulare la scarsità dell’oro, aumentando la difficoltà di “estrazione” man mano che la rete cresce.
Tuttavia, il termine “estrazione” associato a Bitcoin è fuorviante. Non esiste alcuna attività fisica o reale collegata a questo processo. I Bitcoin non vengono “scavati” da qualche parte ma creati digitalmente, previo dispendioso calcolo matematico, e distribuiti come ricompensa ai minatori che validano le transazioni.
Questa scelta terminologica è stata fatta per rafforzare nell’immaginario collettivo un parallelismo con l’oro, conferendo a Bitcoin un’aura di scarsità e valore intrinseco che, in realtà, è solo un costrutto narrativo. Mentre l’oro è una risorsa tangibile e finita, Bitcoin esiste solo nel codice, e la sua scarsità è imposta artificialmente dal protocollo, non da limiti fisici reali.
#2. Errori ricorrenti su Bitcoin 🚨
Bitcoin non è correlato ai mercati finanziari. Falso!
Bitcoin viene spesso erroneamente descritto come un bene rifugio decorrelato dai mercati finanziari, ma questa idea non regge più dal 2020 in poi. Fino al 2019, si poteva ancora sostenere che Bitcoin seguisse una dinamica indipendente, poiché era meno diffuso tra gli investitori istituzionali. Tuttavia, a partire dal 2020, con l’aumento della popolarità della criptovaluta e l’ingresso massiccio di capitali da parte di hedge fund e aziende, la sua correlazione con i mercati tradizionali è diventata evidente.
Un dato a supporto di questa tesi è il confronto tra il valore in USD di Bitcoin e quello dell’indice Nasdaq 100 a leva x3 giornaliera a partire dal 2018. L’andamento di entrambi segue schemi molto simili, con forti rialzi durante i periodi di espansione del mercato azionario e bruschi cali nei momenti di crisi, evidenziando una chiara correlazione.
In conclusione, Bitcoin si è trasformato in una sorta di replica amplificata dell’azionariato tecnologico americano, che guida l’andamento dell’intero mercato globale. Non è più un bene decorrelato, ma piuttosto uno strumento speculativo che segue da vicino i movimenti della finanza tradizionale, rispondendo agli stessi cicli di liquidità e rischio.
Nessun bene ha performato come Bitcoin. Falso!
Il primo prezzo noto di Bitcoin è stato di 0,30 USD per unità il 5 Ottobre del 2009. Se prendessimo questo prezzo e lo dividessimo per quello attuale (circa 100.000,00 USD) otterremmo un moltiplicatore di più o meno 333.000. Tale crescita in un periodo di 15 anni è qualcosa di mostruoso e, ovviamente, nessun altro bene finanziario ha ottenuto le stesse prestazioni.
Però, pur avendo registrato una crescita impressionante nel lungo periodo, non è il bene che ha sovraperformato più di tutti gli altri per diverse ragioni:
Dinamiche di quotazione diverse rispetto alle IPO
Le IPO (Offerte Pubbliche Iniziali) delle aziende quotate in borsa vengono effettuate con meccanismi specifici, spesso basati su aste e valutazioni dettagliate da parte di grandi investitori istituzionali. Questo significa che, al momento della loro entrata nel mercato, il prezzo delle azioni viene determinato in modo più strutturato e con una base di domanda solida. Bitcoin, invece, non ha avuto un processo di quotazione ufficiale, essendo nato come un progetto decentralizzato e sconosciuto. Nei suoi primi anni era scambiato tra pochi appassionati senza un vero mercato regolamentato, e il suo valore iniziale era quasi nullo. Questo ha portato a un’evoluzione dei prezzi molto diversa da quella delle aziende tradizionali.
Altri beni hanno avuto performance superiori
Se si considera il periodo dal 2019 ad oggi, ci sono beni che hanno sovraperformato Bitcoin in termini di rendimento percentuale. Un esempio notevole è Nvidia, il cui valore è aumentato in modo straordinario grazie alla crescente domanda di chip per l’intelligenza artificiale, il gaming e i data center.
Nvidia dal 2019 ha avuto un incremento di oltre il 1000%, spinto dall’adozione dell’intelligenza artificiale e dalla crescita della domanda di GPU. Bitcoin, nello stesso periodo, pur avendo avuto un’ottima prestazione, non ha raggiunto una crescita percentuale così estrema come alcuni titoli azionari tecnologici.
In sintesi, anche se Bitcoin è stato uno dei beni con la crescita più spettacolare degli ultimi 15 anni, non è necessariamente il migliore in assoluto in tutti i periodi. Fattori come la modalità di quotazione iniziale e la performance di aziende tecnologiche come Nvidia mostrano che esistono altri bene che, in determinati momenti, hanno avuto un rendimento superiore.
I grossi fondi comprano Bitcoin. Falso!
I grandi fondi d’investimento come Vanguard e BlackRock detengono Bitcoin, soprattutto attraverso strumenti finanziari come ETP con sottostante “fisico”, ma è importante chiarire un punto: Bitcoin detenuto non appartiene ai fondi stessi, bensì ai clienti che sottoscrivono tali prodotti. I fondi fungono solo da intermediari, custodendo il bene e offrendo un’esposizione regolamentata agli investitori istituzionali e retail. Il loro interesse non è ideologico, ma puramente finanziario: guadagnano dalle commissioni di gestione, esattamente come farebbero con qualsiasi altro prodotto su cui esiste una forte domanda di mercato.
Un altro esempio di dinamica speculativa è MicroStrategy, che ha acquistato enormi quantità di Bitcoin utilizzando i soldi degli investitori, trasformandosi di fatto in un veicolo finanziario legato al prezzo della criptovaluta. Questo significa che molti degli acquisti istituzionali non sono il risultato di una reale necessità d’uso di Bitcoin, ma piuttosto di strategie speculative basate sull’idea che il prezzo continuerà a salire.
Bitcoin non appartiene a nessuno. Falso!
Bitcoin appartiene a chi lo programma, a chi finanzia lo sviluppo del protocollo e ai minatori, che con la loro potenza di calcolo garantiscono la sicurezza della rete. I minatori, infatti, non si limitano solo a convalidare le transazioni, ma hanno anche un ruolo decisionale nel determinare l’evoluzione del protocollo, perché, scegliendo quale software eseguire, di fatto votano a favore o contro le modifiche proposte.
Un esempio concreto di questo meccanismo è quanto accaduto nel 2017, durante la disputa sulla scalabilità della rete. Alcuni sviluppatori e aziende volevano aumentare la dimensione dei blocchi per rendere le transazioni più rapide ed economiche. La proposta è stata portata avanti dal team di Bitcoin Cash, ma i minatori hanno deciso di mantenere la loro potenza di calcolo sulla blockchain originale, supportando il client Bitcoin Core. Questo ha confermato quale fosse il “vero” Bitcoin agli occhi del mercato, mentre Bitcoin Cash ha dovuto separarsi in una nuova blockchain indipendente, continuando con il proprio sviluppo separato.
Questo evento dimostra come, nonostante Bitcoin venga spesso descritto come decentralizzato, in realtà il suo futuro dipende da chi ha il controllo della rete, ovvero minatori e sviluppatori, e non da una governance realmente distribuita tra tutti gli utenti.
Bitcoin è scarso come l’oro (o più scarso). Falso!
La quantità massima di Bitcoin è stata fissata arbitrariamente a 21 milioni, ma questa soglia non è immutabile. Con una modifica del protocollo e l’approvazione della maggioranza dei minatori, il limite potrebbe essere aumentato, sebbene oggi questa eventualità sia considerata poco probabile. Tuttavia, il semplice fatto che sia tecnicamente possibile dimostra che la sua scarsità non è assoluta, ma dipende dalla volontà della comunità che lo gestisce.
Inoltre, il concetto di scarsità di Bitcoin è valido solo finché un determinato gruppo di persone continua a vederlo come l’unica vera criptovaluta. Ma nulla impedisce la creazione di infinite versioni di Bitcoin o di altre criptovalute con caratteristiche simili o persino migliori. In questo senso, la scarsità di Bitcoin è più un’idea soggettiva che un principio oggettivo e universalmente condiviso.
L’oro, invece, ha una scarsità fisica reale: la sua quantità sulla Terra e nell’universo è limitata e non può essere aumentata con una decisione arbitraria. Inoltre, le sue proprietà uniche (come la resistenza alla corrosione e la conducibilità) non possono essere replicate in nessun altro elemento. Nessun meccanismo economico sostenibile può generare più oro su richiesta, mentre con Bitcoin e altre criptovalute, basta una modifica software per alterarne le regole, rendendo il concetto di scarsità molto più fragile rispetto ai metalli preziosi.
Bitcoin è un buon mezzo di scambio. Falso!
Un buon mezzo di scambio deve essere sostenuto da un sottostante stabile, che sia un bene fisico (come l’oro) o un ente autorevole (come una banca centrale) in grado di garantirne il valore nel tempo. Senza questa stabilità, diventa difficile per persone e aziende utilizzarlo per le transazioni quotidiane.
Bitcoin, al contrario, è soggetto a forti oscillazioni di prezzo, il che lo rende poco adatto a essere un vero mezzo di pagamento. Un venditore che accetta Bitcoin oggi potrebbe ricevere un importo molto diverso domani, a seconda dell’andamento del mercato. Questa volatilità lo rende più simile a un bene speculativo che a una valuta utilizzabile nella vita di tutti i giorni.
Inoltre, chi utilizza una carta di pagamento in Bitcoin in realtà non invia Bitcoin al venditore, ma valuta fiat convertita dalla criptovaluta. Questo significa che la stragrande maggioranza delle transazioni avviene ancora in moneta tradizionale e che Bitcoin non è realmente usato per gli scambi diretti. Le transazioni puramente in criptovaluta, ovvero da mittente a destinatario senza intermediari, rappresentano una percentuale minima e non hanno un impatto rilevante nell’economia reale.
Lightning Network serve ai micropagamenti. Falso!
Il Lightning Network è stato proposto come una soluzione per migliorare la scalabilità di Bitcoin, riducendo i costi e aumentando l’efficienza delle transazioni. L’idea alla base di questo sistema è quella di creare un livello secondario che consenta agli utenti di effettuare pagamenti fuori dalla blockchain principale, registrando solo le transazioni finali sulla rete Bitcoin. Tuttavia, dopo anni di sviluppo, questa tecnologia non è riuscita a imporsi come una soluzione definitiva.
Uno dei principali problemi di Lightning Network è che, per funzionare in modo ottimale, richiede una blockchain di Bitcoin altamente scalabile. Questo paradosso mette in discussione la sua stessa utilità: se la rete principale fosse abbastanza scalabile da supportare milioni di transazioni, il Lightning Network non sarebbe necessario. Inoltre, la gestione dei canali di pagamento e la necessità di mantenere liquidità bloccata rappresentano ulteriori ostacoli alla sua adozione su larga scala.
Attualmente, Bitcoin è ancora lontano dall’essere un sistema di pagamento efficiente per l’uso quotidiano. Con un limite tecnico di poche decine di transazioni al secondo, la rete diventa facilmente congestionata, portando a costi di transazione elevati e tempi di conferma imprevedibili. Questo fenomeno si è reso evidente in diversi momenti di mercato rialzista, quando le commissioni sono aumentate a livelli insostenibili per piccoli pagamenti.
Per affrontare il problema della scalabilità, alcune criptovalute “alternative”, come Bitcoin Cash, hanno adottato un approccio diverso, aumentando la dimensione dei blocchi per permettere più transazioni per secondo. Nonostante ciò, questa soluzione non ha ottenuto un’ampia adozione e, almeno dal punto di vista del prezzo, non ha generato lo stesso interesse di Bitcoin.
Il dibattito sulla scalabilità di Bitcoin rimane aperto, e mentre alcune proposte cercano di migliorare la rete principale, altre continuano a sviluppare soluzioni di secondo livello come Lightning Network, nonostante i numerosi limiti pratici che ancora oggi ne ostacolano la diffusione.
Bitcoin non è una criptovaluta come le altre. Falso!
Bitcoin fa parte della famiglia delle criptovalute, esattamente come tutte le altre, ma è stata semplicemente la prima ad essere creata. Il suo primato storico le ha conferito un’aura di superiorità agli occhi di molti investitori e appassionati, ma ciò non significa che sia l’unica o la migliore.
Chi sostiene che solo Bitcoin abbia valore spesso rifiuta di riconoscere i progressi tecnologici fatti da altre criptovalute, relegandole a un ruolo secondario o addirittura considerandole truffe. Questo atteggiamento ha portato alla nascita di termini dispregiativi come “shitcoin”, usato per etichettare qualsiasi criptovaluta diversa da Bitcoin, indipendentemente dalle sue caratteristiche o innovazioni.
In realtà, il mondo delle criptovalute si è evoluto enormemente dopo Bitcoin, con progetti che hanno introdotto tecnologie più avanzate, come gli smart contract (contratti intelligenti), transazioni più veloci e meccanismi di consenso più efficienti. Il fatto che Bitcoin sia stato il primo non significa che sia l’unico valido. Anzi, molte delle sue limitazioni hanno spinto lo sviluppo di alternative più moderne, che potrebbero in futuro superarlo in termini di utilità e adozione.
Bitcoin è energia. Falso!
Bitcoin non è energia, né una forma di scambio o immagazzinamento di energia. Alcuni cercano di associarlo a questi concetti, ma in realtà Bitcoin è solo un sistema digitale che consuma energia per funzionare, senza alcun meccanismo per conservarla o restituirla.
Il suo sistema di Proof of Work (Prova di Lavoro) richiede enormi quantità di energia per confermare le transazioni e “estrarre” nuove monete. Tuttavia, questa energia viene dissipata immediatamente sotto forma di calore e non può essere riutilizzata in alcun modo. Diversamente da una batteria, da una rete elettrica o da qualsiasi altra infrastruttura energetica, Bitcoin è solo un meccanismo di calcolo, che brucia risorse senza alcuna possibilità di recupero.
Se il consumo di energia fosse almeno proporzionato alla sua utilità, si potrebbe discutere del suo valore. Ma con una rete inefficiente, lenta e sempre più costosa, il rapporto tra energia consumata e benefici è sempre più difficile da giustificare. In definitiva, Bitcoin non è altro che un sistema che spende energia per esistere, senza alcuna relazione con la sua conservazione o il suo scambio reale.
#3. Altre cose da considerare 🚧
La tecnologia non è il prezzo
Il prezzo di Bitcoin è una cosa, la sua tecnologia sottostante è un’altra. Molti investitori commettono l’errore di pensare che, siccome il prezzo è alto o in crescita, la tecnologia di Bitcoin sia superiore o indispensabile. In realtà, queste due cose non sono collegate.
Bitcoin è ormai superato dal un punto di vista tecnico, con una rete lenta, costosa e poco scalabile. Tuttavia, il suo valore di mercato continua a essere sostenuto da fattori speculativi e psicologici, più che da reali innovazioni tecnologiche. Il prezzo sale perché le persone credono che continuerà a salire, non perché la sua tecnologia offra qualcosa di unico o insostituibile.
Molte criptovalute più avanzate, con transazioni più veloci, costi ridotti e funzionalità migliori, hanno dimostrato di essere superiori a Bitcoin sotto il profilo tecnico. Ma questo non si riflette necessariamente sul prezzo. Il valore di mercato di Bitcoin dipende più dalla narrativa e dalla speculazione che dalla sua reale utilità tecnologica, e questa è una distinzione che spesso viene ignorata.
Bitcoin non è più il migliore
Bitcoin, pur essendo stato il primo nel suo genere, non è più il migliore dal punto di vista tecnico. Creato nel 2009, il suo codice e la sua infrastruttura sono rimasti relativamente invariati, mentre nel frattempo sono emerse criptovalute più avanzate, con tecnologie più efficienti, veloci ed economiche.
Uno dei suoi limiti principali è la scalabilità: la rete Bitcoin può gestire solo poche transazioni al secondo, un numero ridicolo rispetto ai sistemi tradizionali come Visa o alle blockchain di nuova generazione. Le commissioni di transazione sono spesso alte, rendendolo poco pratico per i pagamenti quotidiani. Soluzioni come Lightning Network cercano di risolvere il problema, ma non sono ancora ampiamente adottate e non funzionano come dovrebbero.
Anche dal punto di vista della sicurezza e della sostenibilità, Bitcoin presenta criticità. Il suo meccanismo di consenso, il Proof of Work (Prova di Lavoro), richiede enormi quantità di energia, mentre altre blockchain, come Ethereum con il Proof of Stake (Prova di Possesso), offrono un’alternativa più efficiente e sostenibile. Inoltre, nuove criptovalute introducono smart contract (contratti intelligenti) più avanzati, maggiore privacy e transazioni più veloci, mettendo Bitcoin in una posizione sempre più obsoleta.
Oggi Bitcoin sopravvive più per il suo status storico e per la speculazione, piuttosto che per la sua superiorità tecnologica.
Bitcoin non ha un vero sottostante
È vero, c’è poco da aggiungere. Un sottostante aiuterebbe a dare un valore concreto oltre a quello puramente speculativo.
Personalmente ad oggi credo che il sottostante di Bitcoin, che coincide con il motivo per cui alcune persone lo comprano, sia rappresentato da:
La speranza nel futuro che più persone lo vedano come mezzo di scambio o bene rifugio
La speranza nel futuro che il suo prezzo salga per poter generare una plusvalenza
La speranza nel futuro che entrambe le cose si realizzino
In tutti i tre casi, c’è come fattore comune “la speranza nel futuro che…” e non un qualcosa di misurabile in termini attuali.
Problema che invece non si presenta per l’oro che è esso stesso il suo sottostante. Le svariate applicazioni dell’oro e la sua innata domanda nell’essere umano ne fanno il bene perfetto per misurare un valore.
La speculazione esiste su molte cose
Bitcoin, pur essendo privo di fondamentali concreti, continua a crescere perché molti lo vedono come un’opportunità di guadagno. Finché esiste la convinzione che acquistarlo porterà profitto, nuove persone continueranno a investirci, alimentando un ciclo speculativo. Questo meccanismo si autoalimenta: il prezzo sale perché la domanda aumenta, e la domanda aumenta perché il prezzo è salito in passato.
Di fatto, Bitcoin si regge su una dinamica speculativa pura, dove il valore dipende esclusivamente dalla fiducia degli investitori. Non genera flussi di cassa, non rappresenta un’azienda con utili e non è legato a un’economia produttiva. È il più grande gioco d’azzardo decentralizzato, in cui il guadagno di alcuni deriva dalle perdite di altri, proprio come accade nei mercati privi di fondamentali reali.
Finché le persone saranno convinte che il prezzo continuerà a salire, continueranno a pompare denaro nel sistema, sostenendolo artificialmente. Ma se mai questa fiducia venisse meno, l’intero castello potrebbe crollare, lasciando molti investitori con nulla in mano.
Mercato poco regolamentato
Bitcoin è inoltre vulnerabile a speculazioni a causa della scarsa regolamentazione. La sua volatilità estrema permette a grandi investitori di influenzarne il prezzo senza alcun controllo, rendendolo soggetto a manipolazioni di mercato. A differenza dei mercati azionari, non esistono organismi di vigilanza che proteggano gli investitori da abusi o pratiche scorrette.
Inoltre, la mancanza di protezione per i fondi espone gli utenti a rischi enormi: se un exchange (scambio) fallisse o venisse hackerato (bucato), i fondi potrebbero andare persi senza possibilità di rimborso. La regolamentazione frammentata da Paese a Paese crea ulteriore incertezza, permettendo a operatori senza scrupoli di sfruttare le lacune normative per influenzare il mercato.
Questa assenza di controlli rende Bitcoin ancora più sensibile alle speculazioni, con oscillazioni di prezzo spesso scollegate dal suo reale utilizzo. Nei momenti di crisi, gli exchange possono bloccare i prelievi, aumentando il panico e amplificando le fluttuazioni. Senza un mercato regolamentato, Bitcoin rimane fortemente esposto alle manipolazioni, rendendolo un bene rischioso rispetto agli strumenti finanziari tradizionali.
Centralizzazione delle riserve
Il prezzo in 15 anni è aumentato in continuazione, sì, ma chi detiene la maggior parte delle riserve? Quali prove abbiamo per poter pensare che questi prezzi rispecchino un’adozione spontanea della gente… o “dal basso”?
Anche ingenti quantità di oro sono detenute nelle mani di pochi governi e poche banche, ma l’estrazione dell’oro è un processo che va avanti da secoli e ha subito un’accelerazione solo con l’impiego di tecnologie più recenti e performanti.
La stessa cosa non si può dire del Bitcoin, del quale più della metà di tutta la sua quantità è stata “estratta” in meno di 10 anni, con grossi fondi e grossi investitori pronti ad accappararsene una gargantuesca quantità potendo godere di un anonimato e di una velocità transazionaria inimmaginabile rispetto a quanto avvenuto nei secoli per l’oro.
Senza poi considerare il fatto che alcune società come MicroStrategy (che è la più famosa) acquistano, tramite i soldi degli investori, enormi quantità di Bitcoin al fine di possederne sempre di più e andando così a centralizzare sempre maggiormente le riserve.
In sostanza Bitcoin sarebbe il vero candidato a essere un qualcosa per pochi, non l’oro.
Dipendenza dai “minatori”
La rete Bitcoin è costantemente mantenuta attiva dai “minatori”, che raggruppano le transazioni in blocchi in cambio di un premio. Qualora questo premio dovesse diventare non più appetibile, la potenza di calcolo sulla rete stessa inizierebbe a diminuire fino a trovare un nuovo equilibrio tra costo di calcolo e premio.
Tuttavia, se per qualche motivo la potenza di calcolo impiegata dovesse diminuire, a fronte di una potenziale applicabile maggiore, la sicurezza di tutta la rete potrebbe essere messa a repentaglio consentendo la manipolazione degli storici recenti con più facilità. Uno solo di questi casi potrebbe creare un gran panico che farebbe crollare la fiducia in Bitcoin.
Quindi, l’attività dei “minatori” è costantemente richiesta per poter custodire e utilizzare i Bitcoin in tutta sicurezza. Per l’oro, invece, non c’è bisogno di tutto ciò perché una volta raffinato e messo via può essere riposto o utilizzato senza alcuna operatività obbligatoria di terzi.
Il grafico non è una garanzia del futuro
Il fatto che il prezzo di Bitcoin sia salito fino ad oggi non garantisce che continuerà a farlo in futuro, soprattutto man mano che la copertura mediatica raggiunge il suo picco. Nel passato, gran parte della crescita di Bitcoin è stata alimentata dalla sua crescente notorietà e dall’ingresso di nuovi investitori, attratti dall’idea di un guadagno facile. Tuttavia, questo meccanismo non può durare all’infinito.
Ogni bene finanziario segue un ciclo: nelle prime fasi, la scarsità di informazioni e l’adozione graduale permettono grandi aumenti di prezzo. Ma quando la maggior parte delle persone è già a conoscenza di Bitcoin, il numero di nuovi acquirenti si riduce, limitando la domanda. Se tutti coloro che volevano investire lo hanno già fatto, il potenziale di crescita si affievolisce.
Inoltre, i mercati finanziari non si muovono in linea retta: beni che hanno registrato rendimenti straordinari in passato spesso raggiungono una fase di maturità o declino. Man mano che la regolamentazione diventa più stringente e il mercato si satura, Bitcoin potrebbe non avere più lo stesso spazio di crescita di una volta. Il suo futuro dipenderà non solo dalla domanda, ma anche dall’evoluzione del settore e dall’adozione di nuove tecnologie.
È solo digitale
Il fatto che Bitcoin sia solo digitale rappresenta la sua più grande forza, ma anche il suo più grande limite. Essendo privo di una forma fisica, dipende interamente dall’infrastruttura tecnologica per funzionare, il che lo rende vulnerabile a problemi di accessibilità, attacchi informatici e regolamentazioni restrittive.
A differenza di beni tangibili come l’oro o gli immobili, Bitcoin esiste solo nella rete e necessita di elettricità e connessione per essere utilizzato. Questo significa che in caso di blackout, restrizioni governative o attacchi ai server degli exchange (scambi), gli utenti potrebbero trovarsi improvvisamente senza accesso ai loro fondi. Inoltre, chi perde le proprie chiavi private non ha alcuna possibilità di recuperare il proprio investimento.
Il suo essere digitale lo espone anche a un rischio più sottile: l’evoluzione della tecnologia. Se in futuro emergessero sistemi più efficienti, veloci e regolamentati, Bitcoin potrebbe perdere il suo ruolo dominante nel settore delle criptovalute. Senza un supporto fisico o un utilizzo obbligato nell’economia reale, la sua sopravvivenza dipende esclusivamente dalla fiducia degli investitori, un elemento che può cambiare nel tempo.
#4. Aspetti psicologici 🧠
Il fenomeno delle criptovalute, e in particolare di Bitcoin, è spesso accompagnato da una narrazione che lo dipinge come uno strumento di rivalsa sociale ed economica nei confronti del sistema bancario tradizionale. Dopo decenni di crisi finanziarie, scandali bancari e politiche monetarie considerate ingiuste, molti investitori vedono in Bitcoin un atto di ribellione contro l’élite finanziaria che “ci ha ingannato per anni”.
Questa retorica si basa su concetti di giustizia economica, decentralizzazione e libertà finanziaria, ma nella realtà dei fatti, il motivo principale che spinge le persone ad acquistare criptovalute è l’arricchimento personale. Bitcoin viene spesso presentato come una rivoluzione che toglie potere alle banche e restituisce il controllo del denaro ai cittadini, ma in pratica, l’interesse principale degli investitori è la speranza di ottenere profitti esorbitanti nel minor tempo possibile.
Il fenomeno diventa ancora più evidente nei periodi dei mercati al rialzo, quando la narrativa si sposta fortemente sull’idea che Bitcoin rappresenti il “futuro della finanza”, nascondendo il fatto che la gran parte degli acquirenti è motivata da una semplice speculazione. Il concetto di libertà finanziaria si trasforma così in un pretesto per giustificare l’accumulazione di ricchezza senza passare per i canali tradizionali.
Questa strategia comunicativa crea un effetto psicologico di conferma ideologica: chi investe in Bitcoin non lo fa (o dice di non farlo) solo per guadagnare, ma per contribuire a un “bene superiore”, ovvero la creazione di un sistema finanziario più equo. Tuttavia, il vero motore che alimenta il settore è la speranza di moltiplicare il proprio capitale sfruttando l’aumento del prezzo nel tempo.
La narrativa anti-sistema viene amplificata dai sostenitori delle criptovalute che demonizzano le banche, accusandole di corruzione e manipolazione, mentre glorificano Bitcoin come alternativa etica. Ma se Bitcoin fosse davvero solo uno strumento di libertà economica, molti investitori non sarebbero interessati a venderlo per incassare guadagni in valuta fiat.
Alla fine, l’elemento di rivalsa sociale si rivela essere un sipario strategico: un racconto che legittima l’interesse personale mascherandolo da battaglia ideologica. Chi entra nel mondo delle criptovalute lo fa con l’idea di cambiare il sistema, ma spesso finisce per agire esattamente come gli speculatori che critica, puntando a massimizzare i profitti senza preoccuparsi delle reali implicazioni economiche e sociali.
“Eh ma il prezzo è salito”
Sì, è vero, il prezzo è salito, anche dopo che pubblicai la prima versione di questo articolo. Non avrei problemi ad ammettere che qualcosa mi stia sfuggendo… se solo capissi cosa sia questa cosa.
In realtà, credo di aver sbagliato nel sottovalutare la capacità di alcune persone di prendere a volte delle decisioni stupide. Alcune di queste decisioni sono dettate dall’enfasi di abbracciare qualcosa di nuovo a tutti i costi, altre dalla voglia di diventare ricchi in poco tempo e altre ancora dall’abilità di alcune persone nel sfruttare la capacità altrui di prendere decisioni stupide, per vantaggi personali.
Sapete, oggigiorno ci domandiamo come sia stato possibile che molte persone cadessero in trappola durante la bolla delle dotcom e dei mutui suprime… forse un domani ci domanderemo la stessa identica cosa per quanto riguarda Bitcoin e le criptovalute.
#5. Considerazioni finali 📝
Quanto finora ho scritto sono le motivazioni per cui ritengo che Bitcoin non sia oro, tantomeno oro digitale.
Detto questo sarei però disonesto nel non dire che, nel bene o nel male, Bitcoin ha rappresentato sicuramente una pietra miliare nella storia dell’informatica e della finanza.
Grazie a Bitcoin la tecnologia della blockchain si è diffusa velocissimamente dando la possibilità a privati e aziende di realizzare progetti che sono arrivati a interessare anche le più grosse istituzioni finanziarie.
Questo ha permesso il miglioramento di tale tecnologia che presto potrebbe benissimo entrare nella vita di tutti giorni sottoforma di beni digitali gestiti da enti istituzionali.
Inoltre, per molte persone, il fenomeno delle criptovalute ha rappresentato il primo di tanti passi volti ad avvicinarsi alla finanza tradizionale. Senza le criptovalute questo forse non sarebbe mai accaduto, almeno non così in fretta.
Personalmente ritengo conclusa l’avventura delle criptovalute senza sottostante o senza un ente che può garantirne il valore. No disperiamoci però! Sono convinto che nel futuro le occasioni non mancheranno. Starà al nostro ingegno e un po’ al nostro coraggio coglierne le opportunità per ridiventare i pionieri di un nuovo mondo.
Lascia un commento